律法主义是什么?反律法主义又是什么?

太刀风 |浏览3137次
收藏|2013/08/09 08:19

满意回答

2013/08/10 11:08

律法主义(1egalism)是与反律法主义相对的一个异端。反律法主义否定律法的价值,而律法主义则高举律法过于恩典。


耶稣时代的律法主义者是法利赛人,耶稣对他们的责备很强烈。律法主义的基本错误就是相信一个人可以靠自己的力量进天国。法利赛人相信因着自已是亚伯拉罕的子孙,且谨守律法,理当成为上帝的儿女。这种律法主义由其核心来看,就是否定福音的功效。


律法主义的精神是严格遵守律法的字句,而忽略律法的精义。法利赛人把律法条分细析,使自己觉得一切都能遵守,年轻财主的故事正说明了这一点。他问耶稣怎样可以得着永生,耶稣吩咐他要遵守诫命,而这年轻人则觉得自己一切都已经遵守了,但耶稣却向他显明,他除了真上帝以外,还在事奉另外一位上帝——财富。所以当耶稣说:“你若愿意作完全人,可去变卖你所有的,分给穷人,就必有财宝在天上。”(《马太福音》19:21)这年轻财主就忧忧愁愁地走了。 

  

法利赛人还犯了另一种形式律法主义的错误:他们在上帝的律法以外,又加上自己的律法;就是将自己的传统视作与上帝的律法同等。他们夺去别人的自由,把上帝已解除的枷锁重新加诸别人身上。这种律法主义并不单是法利赛人所独有的,也出现在每一世代的教会中。 


律法主义常常是因反对反律法主义而产生的过激反应,为了防止自己或别人落入反律法主义的放纵生活中,我们会为自己竖立起比上帝还严格的要求。结果这种律法主义为上帝子民带来新的暴君。同样地,各种不同形式的反律法主义也是对律法主义的一种反弹,它号召人从各样的压迫中出来,疯狂地追求道德自由。基督徒虽然要保障自己的自由,但我们要小心,不要把自由与放纵混为一谈。 

   

律法主义的另一个特色是过分看重末节小事。耶稣责备法利赛人忽略律法中重要的事,却追求末节(《马太福音》23:23-24)。这种趋势也一直是教会的威胁,我们倾向于高举自己所拥有的敬虔,却忽视自己的恶行,并将之视为不重要的小事。举例说,我们会为着不去参加舞会而自觉十分属灵,却把自己的贪婪视为小事。 


反律法主义(anti-lawism)否定或轻视上帝律法在信徒生活中的重要性,反律法主义是律法主义的孪生兄弟。 

   

反律法主义的特色是从不同的角度去贬低律法。有人认为,他们没有必要再遵守上帝的道德律,因耶稣已经释放了他们。他们说,恩典不但使我们从上帝律法的咒诅中得释放,同时更救我们脱离了遵守道德律的义务。因此,恩典成为我们不必顺服的特许执照。令人讶异的是,尽管保罗大力反对这种思想,但还是有基督徒这样主张。保罗较任何其它新约圣经的作者更强调律法与恩典的教义,他以上帝新立的恩约为荣,但同时他又很清楚地否定反律法主义。


当马丁路德提出因信称义的教义时,有人以为他主张反律法主义,但他却很坚定地赞同雅各的立场:“信心没有行为是死的。”日后的路德宗神学家也坚守马丁路德对律法的观点。他们在一五七七年,将马丁路德所留下有关信心最后的论点纳入《协和信条》(Formula of Concord)中,他们把律法的功用分为三部分:1、显出罪;2、为社会订立一般性的道德标准;3、为在基督里重生的人建立生活的规范。 

  

反律法主义的主要错误在于,它混淆了称义与成圣的意义。我们惟靠信心称义,不是因着行为,但所有信徒都需要凭着信心遵守上帝的诫命,不是为了得到上帝的喜悦,而是为了在爱中表达对基督所赐下之恩典的感激。 

   

视旧约圣经只谈律法之约,新约圣经只谈恩典之约,乃是一个严重的错误。旧约圣经见证了神向祂子民奇妙恩典的作为,而新约圣经也充满了许多明文规定的诫命。我们不是靠律法得救,但藉着遵行基督的诫命,表明出我们对基督的爱,因主说:“你们若爱我,就必遵守我的命令。”(《约翰福音》14:15)基督教绝不是一个让人按照心中喜好而为所欲为的宗教,基督教也从来没有给人权利去做错的事。


引自史鲍尔《神学入门》相关词条

陈陈

其他回答(2)
  • 律法主义又被称为法利赛主义。路斯德尼在分析律法主义的危害性的时候指出:“律法主义所导向的就是国家主义。既然法律能够拯救人,那么答案就是要在社会中设立一个全方位的法律体系,用法律对人进行全方位的统治,从而重塑人类与社会。这就是国家主义对社会问题的答案,从法利赛式的宗教必然得出这样的结论。社会主义和共产主义就是拯救性的法律制度,那些传讲社会福音所主张的也是一个‘拯救性社会’(saving society),他们所表达的就是相信人所制定的法律就是救主。上帝的律法并不容许自己承担救赎性的角色,因此,人就涉及处种种人本主义的法律次序,想藉着全方位的管理来使人类和社会达到全面的更新。圣经律法的作用是有限的;而救赎性的律法必须有无限的权能,因此,法利赛建筑业用一个全方位的律法来取代圣经律法。上帝的律法的质朴对于法利赛人而言是一种冒犯。因此,上帝的律法要求每年禁食一次,是在赎罪日的时候,而且到日落之后就开斋,而法利赛人却每周禁食两次(路18:12)。一年禁食一次,最后是以宴会结束,对人并没有什么辖制性;而一周禁食两次既是对人的辖制,又在上帝的面前成为自己得称赞的手段。”

     

    反律法主义(Antinomianism),源于希腊字根anti (反)nomos(律法),泛指那种认为基督徒不必宣扬和遵守旧约时代的道德条文的主张。教会历史上的“反律法主义”一般基于三条理由:(1)认为基督已经释放他的门徒获得完全自由,因此基督徒不必再受旧约律法的约束,具有代表性的如第二和第三世纪北非“亚当派”。(2)认为律法是从创造物质世界的恶神来的,并非来自圣善的天父,因此“属灵的人”与之完全无份,以马西昂主义和多数诺斯底派为代表;(3)认为人犯罪是因为人的生存状态使然,罪既是不可避免,因此无须通过遵行律法来刻意抵制,很多现代存在主义神学家持该观点。近代教会史上围绕该论题的争论主要有两次。一次系宗教改革之初马丁·路德与阿格利果拉(Johann Agricola)的争论。路德主张,旧约道德律是为着帮助罪人认识自己的不配,从而预备接受恩典,所以虽然无正面造就信徒的功效,但是从反面为恩典作铺垫。阿格利果拉则认为,旧约律法连反衬的功效都不具有。他是改教时期“反律法主义”的代表人物。第二次争论发生在17世纪的新英格兰。当时北美殖民地居主导地位的清教徒社团认为律法系圣约神学的一部分,得救的人必须成全上帝与人立的约,包括称义的预备之约(旧约律法),为追求成圣不懈努力。因此,他们主张律法不可废弃。以哈切森(Anne Marbury Hutchinson)为代表的另一派人士则认为圣约分为“善工之约”(旧约)和“恩典之约”(新约),后者与前者迥然有别,而基督徒系承受后者,而非前者。哈切森最后招致放逐的命运。当代大部分保守的教会人士认为旧约律法起着双重作用:揭示人的罪,提供道德生活的准则,因此必须予以尊重。而存在主义伦理学、处境伦理学、道德相对论的倡导人士多倾向于“反律法主义”的观点。


    回答于 2013/08/09 09:52
  • 律法主义就是以一些的律法来约束人的行为。法利赛人就是最好的例子。在今天的教会里,也有不少人认为如果没有按照规定去生活,就会受到上帝的惩罚。


    反律法主义就是律法主义的向对面,认为任何的律法都不需要遵守。可以妄作妄为。


    两者都是极端的看法。


    回答于 2013/08/09 09:28
0人关注该问题
+1
 加载中...